數(shù)字文明席卷全球的當(dāng)下，DeepSeek橫空出世，作為人工智能技術(shù)的代表之一，它以前所未有的態(tài)勢滲透進(jìn)文學(xué)領(lǐng)域，引發(fā)了對文學(xué)寫作本質(zhì)與未來走向的深刻思考。當(dāng)DeepSeek能夠借助大數(shù)據(jù)模型生成各種各樣的文學(xué)文本的時候，這意味著文學(xué)寫作發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變，獨創(chuàng)性文學(xué)寫作還存在嗎？對真正的文學(xué)寫作構(gòu)成了怎樣的顛覆，抑或是怎樣毀滅性打擊？4月20日，北京師范大學(xué)文理學(xué)院中文系教授、博士生導(dǎo)師趙勇做客香山書院，以“DeepSeek時代：文學(xué)寫作的兩極分化”為主題開展講座。他從自身經(jīng)歷出發(fā)，結(jié)合具體案例與理論剖析，為市民讀者勾勒出文學(xué)寫作在DeepSeek沖擊下的復(fù)雜圖景，引導(dǎo)讀者深度思考人類精神生產(chǎn)的本質(zhì)命題。

?

DeepSeek沖擊下的文學(xué)創(chuàng)作困境

翻閱趙勇本人的文章，可見其特色鮮明，獨具風(fēng)格，比如正話反說、反話正說，大詞小用，莊詞諧用等。上海大學(xué)教授曾軍用 DeepSeek“手搓妙文”，生成“仿趙勇體”文章，結(jié)果令趙勇本人大吃一驚。他稱贊道曰：“曾軍教授不簡單，玩得“AI”團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。灑家看后直嘆氣，怎么辦？”

這一看似有趣的事件背后，是DeepSeek高模仿度、高效率的文本輸出帶給人的思考——是不是只要“投喂”足夠多的內(nèi)容，DeepSeek就能完成高質(zhì)量的文學(xué)創(chuàng)作？于是，趙勇嘗試讓DeepSeek模仿紀(jì)弦的《你的名字》創(chuàng)作新詩，它寫出《鹽粒考古學(xué)》，結(jié)果卻顯得僵硬，頗有“為賦新詩強說愁”之感。趙勇再“投喂”DeepSeek北島《雨夜》的具體詩句，它生成的《青銅時差》依舊帶著濃濃的機器味道，與《雨夜》難以相提并論。

《雨夜》不僅僅是愛情詩，還蘊含著時代的暗影，有緊張不安甚至恐怖的氛圍，有為了自由與正義的莊嚴(yán)承諾。而詩中的意向、比喻、通感、象征等，又是自然而然流淌出來的，仿佛瓜熟蒂落，水到渠成，毫無人工斧鑿之痕。趙勇評價說：“北島在上世紀(jì)70年代的時候，在陰晴不定的環(huán)境里，寫出了帶有這樣一種緊張不安氛圍的詩，是他情感與思想的真實迸發(fā)?！壁w勇提到，查建英引用《雨夜》最后一節(jié)的幾句詩之后說：“那時候沒有粉絲這個詞，那時候?qū)懗鲞@樣詩句的人，是我們的英雄?！彼麄兊膭?chuàng)作源于內(nèi)心深處的積淀與對時代的深刻感悟，是獨一無二的生命體驗的表達(dá)。

趙勇表示，DeepSeek的創(chuàng)作，本質(zhì)上是基于大數(shù)據(jù)模型的信息處理與組合。它可以按照指令生成文本，但缺乏真實的情感體驗與對時代的深刻洞察。但是，假以時日，DeepSeek是否能寫出超越《雨夜》的詩篇？鄭淵潔曾嘗試給AI下達(dá)指令，讓它用鄭淵潔的手法寫一篇文章，最后鄭淵潔坦言“我寫不過AI的鄭淵潔”。此時我們看到的不僅是寫作效率的顛覆，更是創(chuàng)作主體性的微妙位移，不得不承認(rèn)，文學(xué)創(chuàng)作已悄然發(fā)生著某種轉(zhuǎn)變。

“發(fā)憤著書”的文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)

趙勇談及，回顧創(chuàng)作論傳統(tǒng)，“發(fā)憤著書”“不平則鳴”是作家創(chuàng)作的重要精神內(nèi)核。司馬遷在《報任安書》中寫道：“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》……此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事、思來者?！鼻瓕懽鳌峨x騷》更是把“郁結(jié)”之意聚焦于“怨”。

趙勇表示，從鐘嶸提出“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨”，到韓愈認(rèn)為“大凡物不得其平則鳴”；從杜甫感慨“文章憎命達(dá)”，到歐陽修議論“蓋愈窮則愈工”；從李贄在《焚書?雜說》中強調(diào)“古之圣賢，不憤則不作矣”，到錢鐘書在《錢鐘書散文》寫“詩可以怨”，不難發(fā)現(xiàn)，偉大的文學(xué)作品總是攜帶者創(chuàng)作者的精神基因，并鐫刻著他們真實的生命印記。轉(zhuǎn)換到弗洛伊德的精神分析學(xué)層面，這些怨憤之情、不平之氣和窮苦之言，都與創(chuàng)傷性體驗有關(guān)。這種創(chuàng)傷往往形成于童年時期，又被壓抑在無意識深處，結(jié)果出現(xiàn)了所謂的“情結(jié)”，同時也積蓄了相應(yīng)的心理能量。成年之后，可以通過“移置”，讓能量轉(zhuǎn)轍改道，或者通過“升華”，進(jìn)行想象的創(chuàng)造活動。日本文藝批評家廚川白村在他的文藝?yán)碚撝鳌犊鄲灥南笳鳌分幸蔡岬?，對于人生，有著極強的愛慕和執(zhí)著，至于雖然負(fù)了重傷，流著血，苦悶著，悲哀著，然而放不下，忘不掉的時候，在這時候，人類所發(fā)出來的詛咒，憤激，贊嘆，企慕，歡呼的聲音，就是文藝。這與中國古代的“發(fā)憤著書”“不平則鳴”等道理異曲同工。

但是，DeepSeek的到來，摧毀了文學(xué)發(fā)生的金科玉律。

史鐵生在身體出現(xiàn)問題后，對人生進(jìn)行深刻思考，寫出《我與地壇》這樣著名的篇章；曾經(jīng)被流放西北的高爾泰，用自傳色彩的《尋找家園》，深層揭示人性。這些作品都是作者的親身經(jīng)歷與真實的情感思想的結(jié)晶。但是DeepSeek無需擁有怨憤之情和不平之氣，只要投喂合適的材料，就能替人“發(fā)憤著書”，生成所需文本。

趙勇分享了自己的散文《考博未遂記，或張德林先生的橄欖枝》發(fā)表過程中的故事，他說：“我發(fā)表文章的時候，特別在意我的文字，特別希望我的文字能按照我的風(fēng)格原封不動地呈現(xiàn)出來?！彼源藶槔?，是想說明，DeepSeek可以編故事，編童話，編小說，寫詩歌，但是即便它進(jìn)化到如何高級的程度，恐怕永遠(yuǎn)也寫不出真正意義的散文。因為依據(jù)傳統(tǒng)的寫作觀念，散文的每一筆都要落到實處，不允許虛構(gòu)。即使給DeepSeek投喂了足夠多的材料，它也無法編出細(xì)節(jié)，無法形成“我”在特定情境下所生發(fā)的情緒體驗，因為它不知曉“我”所親歷的那些事情，這樣，它的編寫或虛構(gòu)就不可能符合“我”的要求。

任何真正的寫作者，不會讓他的散文變成小說，也不會希望別人把他的散文看成小說，那既是對文體的不尊重，也是對事實的不負(fù)責(zé)。當(dāng)年史鐵生發(fā)表《我與地壇》時，寧可不為刊物所用，也不愿意放在小說欄目里，他認(rèn)為，自己寫的是散文，不能作為小說發(fā)表。散文是自己經(jīng)歷的一切，所有的情感都是發(fā)自內(nèi)心，講究的是真實?！凹词笵eepSeek能寫出大體符合要求的散文，我肯定也不會拱手相讓。我之所以寫是因為我想寫，我之所以想寫，是因為我不得不寫。只有‘我手寫我口’，才能傾吐自己的心聲，釋放自己的情緒?！壁w勇講述道，因此，真正的寫作者，依然要親手“發(fā)憤著書”，依然會親口“不平則鳴”，舍此，將失去寫作的快感和樂趣。

人機合體時代的文學(xué)走向

趙勇表示，我們必須認(rèn)識到一個事實——DeepSeek的來臨，已經(jīng)徹底動搖了“作者”“作品”等概念的傳統(tǒng)定義，以后我們將會面臨大量由人發(fā)出指令、再由DeepSeek生成的“作品”，實用性、公文性的文章是如此，文學(xué)也是如此。

這些“作品”是否刊用只是次生問題，關(guān)鍵在于如何面對人機合體這個怪物。

當(dāng)年本雅明面對電影這種新型文藝形式，就意識到這是人機合體之物。林賽·沃特斯在《美學(xué)權(quán)威主義批判》中指出：“舞臺表演方式已經(jīng)落伍了；在電影中，導(dǎo)演、演員和機器都成為新的電影制作網(wǎng)絡(luò)或集合體中的成分之一。我們擁有一種深透了物質(zhì)性的藝術(shù)?！边@意味著機器這種中介性的人工制品把以往獨自存在的領(lǐng)域連接了起來。機器使一種混合物成為可能。

趙勇說道，如果說電影是人機合體的早期形式，那時的機器還只是一個被動的、被人使用的工具，人的主體性還能充分體現(xiàn)的話，那么，今天人機合體所誕生的文本或?qū)⑦h(yuǎn)勝于電影，因為今天的機器（DeepSeek）固然還是工具，但這個機器已經(jīng)高度智能化了。比如，張藝謀拍攝的電影，人們能輕易看出那就是張藝謀的風(fēng)格，而DeepSeek創(chuàng)作一個作品時，不再只是信息的提供和篩選，而是有了語氣，有了詞語的色彩，有了人的邏輯推理的能力，甚至，他有了智慧。

趙勇坦言，面對這樣的局面，恐怕任何“追求純潔”或“純潔革命隊伍”的想法都無濟(jì)于事，因為“混血兒”層出不窮，而這樣的雜交品種，其生命力或許會更加旺盛。到那時候，真正的自主性寫作和文化工業(yè)式寫作很可能會變得更加涇渭分明，文學(xué)寫作的兩極分化也會越來越明顯。因為自從阿多諾揭露事實真相以來，盡管文化工業(yè)式寫作因其“標(biāo)準(zhǔn)化和偽個性化”已變得聲名狼藉，但如今在智能技術(shù)的加持下，它已不再灰頭土臉，而是獲得了合法出場和合理運用的借口和理由。比如，高校已在討論是否需要開設(shè)一門教學(xué)生如何使用AI課程。趙勇認(rèn)為，自主式寫作和“發(fā)憤著書”可能越來越小眾化，甚至成為某些人的私人愛好，但是它依然有它存在的理由。

或許，站在人機共生的歷史隘口，當(dāng)DeepSeek能模仿所有文學(xué)技巧并生成令人難辨真?zhèn)蔚淖髌窌r，那些從生命深處涌出的文字反而能獲得新的光芒。這不是所謂的“守舊”和“傳統(tǒng)”，而是對創(chuàng)作本質(zhì)的重新確認(rèn)——正如海德格爾所言，語言是存在之家，真正的詩是存在之家的構(gòu)筑。AI寫作可以搭建語言的大廈，但難以觸及文學(xué)創(chuàng)作的核心——對生命、對社會、對人性的獨特理解與表達(dá)。唯有浸透生命體驗的文字，才能為靈魂提供棲居之所。在這場暫時看不清終點的博弈中，兩極分化的不是文學(xué)形態(tài)，而是人類對精神棲息地的不同抉擇。